Un poco de democracia.

Indiscutiblemente, dentro de una sociedad, siempre ha existido una persona que se alza sobre los otros y es erigido como gobernador, monarca, presidente, rey, y es esta figura quien impera sobre los demás, quien decide un movimiento o acción del pueblo, así por todos los días hasta en estos minutos.

Entender Democracia como la acción de ejercer el derecho (a veces también calificado como obligación) de voto, hacerlo valer y hasta ese punto limitar el concepto, hace caer en un problema de responsabilidades, ya que ignorar los compromisos que se adquieren y los derechos que obtenemos al vivir en una sociedad con democracia nos hacen caer en errores perdurables. Este problema no ha sido corregido en ninguna parte del mundo, del tiempo.

Nuestro derecho de democracia no es ir y meter en una urna la papeleta con el nombre de la persona que se elije como representante, no, no se debe limitar a eso. Qué pasa cuando los representantes electos por el pueblo hacen mal uso de su poder o gobiernan a favor de unos cuantos, regularmente no pasa nada. El silencio no es absoluto, existen murmullos demandando una rectificación, han existido guerrillas, revoluciones, golpes de estado, guerra tras guerra, pero, lamentablemente, democracia no.

El hecho de tener miles de años habitando la faz de la tierra, esa inmensidad, debería suscitar un cambio o evolución en el pensamiento humano; de igual forma, la comunicación entre los diversos grupos existentes debería haber mejorado. En la realidad, las cosas nunca son como deberían de serlo.

Desde que el hombre se ha establecido en sociedad, y de establecer una jerarquización, nos hemos sumergido en un juego y competencia de superioridad. Con la entrada del sistema capitalista, más concretamente con el neoliberalismo (enorme demonio que llevamos a cuestas), se ha ido acrecentando la desigualdad entre las personas y el interés por el poder (capital en este caso, pero no por ello conlleva otros tipos de poderes).

El valor del dinero y los objetos de comercio son abstractos, ya que naturalmente, no existe una moneda para el intercambio de recursos. Por lo cual, se debe centrar el hecho de que el planeta no es perteneciente a nadie. Los griegos, los romanos, vikingos, egipcios, los aztecas no pensaron en que algún día terminaría su civilización. Así nosotros no pensamos en el fin de nuestro país o de nuestra región, por eso vivimos en la quimera de acumular.

La verdadera democracia se logra a través del respeto y de la comunicación entre los seres humanos, es un pacto que hace igualitario todo pensamiento y forma de vida, dejando de lado los fines individuales para lograr un fin común. No se trata de imponer una idea nacional y someter a las demás civilizaciones a acatar las mismas reglas o normas.

Países como Estados Unidos, que adquieren un pensamiento de superioridad, sientan las bases para romper con cualquier posible movimiento de democratización, creyendo que la libertad del hombre se crea a partir de la posibilidad de que la población de su país pueda comprar y obtener aquellos objetos de comercio.

El hombre está fuera de obtener una verdadera democracia, limitado por los intereses de unos cuantos que quieren conseguir su bienestar y estabilidad capital. Al menos, así parece ser.

Cómo se pude obtener la democracia, la libertad y el respeto, si nos encontramos sumergidos en una serie de injusticias y callamos y no exigimos un cambio verdadero.

“Calígula- Si duermo, ¿quién me dará la luna?”

CAMUS, Albert. Calígula

Algo sobre la Antinovela

La antinovela o Nouveau Roman fue una corriente surgida en Francia a mediados del siglo XX; aunque en realidad no se puede precisar si existe o no tal grupo, ya que a aquellos que se les llama de esa forma no tenían demasiadas características en común. Sólo el hecho de tratar de inventar una nueva literatura y de dejar al hombre como un objeto que se encuentra en el mundo junto con los demás objetos.

Esta serie de escritores franceses, por ser temporalmente siguientes a Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Albert Camus y su literatura comprometida, se ganó la crítica de los especialistas, ya que daban la espalda al compromiso de escribir, o más bien daban la espalda a la importancia de lo que escribían. Su verdadero compromiso era en la forma, donde intentaban encontrar nuevos caminos para la novela.

“Nada puede estar más lejos de ella [la literatura] que la intención de rendir un testimonio, de defender una tesis o de adherirse a un partido político. El único compromiso que, de manera lícita, es capaz de asumir un escritor es su compromiso con la literatura” (Castellanos)

Así defiende la idea Rosario Castellanos cuando defiende la nueva novela francesa ante las críticas. Y exactamente como ella lo dice el escritor sólo tiene el compromiso con la literatura; y ante éste, los Nouveaux Romanciers estaban claramente comprometidos, por lo cual buscaban llevarla a lugares desconocidos y exigir que no fuera la misma literatura que prevalecía desde hace tiempo.

 

Pero aquí el punto no es demostrar la acción de estos escritores frente a la literatura, sino tratare de explicar una teoría totalmente ilógica, pero que me agrada imaginar. Aunque la mía no es tan descabellada como la de Leenhardt, ya que él peca en excesivos supuestos y en contra de Sontag, interpreta mucho más de lo que nos viene a decir la novela, lo peor son sus interpretaciones excesivamente guiadas a ninguna finalidad.

Si podemos nos detenemos un poco a pensar en la literatura anterior a los Nouveaux Romanciers, podemos encontrar que más allá de tratar de hacer la forma de los escritos lo que importaba era el fondo, pero gracias que los existencialistas si sabían escribir, por lo cual tampoco se descuida completamente la forma.

Ahora bien, estos escritores de la Nouveau Roman se centran tanto en la forma que podrían pensarse que no tienen nada que decir, pero no es así, las historias que toman para armar su juego literario pueden llegar a ser tan ricas que sólo hacen falta lectores capaces que ayuden a completar el juego y por lo cual la historia.

Pero no intento demostrar nada sobre las historias, a lo que me centro es a objetar la crítica que les hicieron a estos escritores. Se les condenaba por no seguir la corriente de la literatura comprometida, de los existencialistas. El ser y la nada y nada más que ser un objeto dentro del mundo no es inicio para un ser existencialista,  eso pregunto. Qué no debemos situarnos en este mundo como algo existente, luego vendrá la angustia y tomaremos la conciencia y veremos el absurdo y tomaremos decisiones de ser esto o aquello, pero primero, aquí estamos y rozamos con lo demás que se encuentra abarcando espacios en el mundo.

Qué es una locura ver en una cosificación un punto de partida para el existencialismo, para mí no lo es tanto, pero tal vez para las demás personas si lo sea, así lo fue para todos los contemporáneos de estos escritores que hasta de traición los acusaron por no seguir una corriente. Yo acuso a estos críticos de traicionar la literatura.

Del poeta León Felipe.

 Sé todos los cuentos

Yo no sé muchas cosas, es verdad.

Digo tan sólo lo que he visto

y he visto:

que la cuna del hombre la mecen con cuentos,

que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos,

que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,

y que el miedo del hombre…

ha inventado todos los cuentos.

Yo no sé muchas cosas, es verdad,

pero me han dormido con todos los cuentos…

y sé todos los cuentos.

 León Felipe.

Qué leer

Cada vez que alguien llega y me pregunta sobre que libro es bueno para iniciarse en la lectura, volteo y veo el suelo mientras paso toda la lista de libros que podría sugerir, Saramago, Virgilio, Dante, Cortazar, Borges, Sófocles, trato de contener mi emoción ante esta pregunta y aun trato de contenerme más en mi respuesta. 

-Ninguno, el mejor libro para iniciarse en la lectura es aquel que a ti se te antoja leer. 

Y tengo que marcharme apenado o con un poco de lastima por mi respuesta, la cual creo que no agrada en lo absoluto a quien a buscado un consejo en mí, pero no importa. 

Y por qué no importa, no importa por el simple hecho de que yo no tengo mi propia autorización moral para que el gusto por la literatura dependa o no de mí, no cuento con la suficiente bizarría para aventurarme a sugerir libros que tal vez sean sumamente aburridos para quien va el consejo, por lo cual esa persona se vuelva a alejar de la lectura. 

Además en verdad creo que para iniciar en un plano fijo en la literatura, se tiene que leer aquellos libros que se encuentren y se quieran leer, no esos otros que te sugiere alguien; no deshecho la buena voluntad de aquellos que sugieren libros, pero deshecho esa mala voluntad de hacerlo con personas que apenas comienzan a leer. 

Además, si se quieren centrar en decidir que debe o puede leer alguien, abran su editorial y sólo editen aquellos libros que ustedes quieran.

Sin presentación y sin identidad.

Bueno, no existe una presentación para este blog, ya que no hará falta presentarlo porque no está creado para ser un medio de comunicación con alguien en particular, sólo fue hecho por la simple cuestión de entretener mis manos un rato. Así que la mayoría de las cosas que estoy dispuesto a decir aquí son hechas para quedar al aire, para volarse y perderse entre el viento y la infinidad que es el mundo, y mucho más este mundo cibernético, el cual no parece tener fronteras ni limites, eso a primera vista.

Desenvolver nuestra identidad ante un mundo virtual es la nueva forma de confesarnos, sólo que ahora los blogs hacen la función de confesores. Por lo cual, supongo que mi identidad va ir saliendo, a flote y a vista de quien llegue a leer, por medio de los textos que regular o no vaya escribiendo acá. De hecho, hasta este momento ya he confesado algunas cosas sobre mí.

Pero, realmente, qué es la identidad y dónde nos habita. Ésta es la pregunta que por mucho tiempo se han planteado varías personas del mundo, tal vez la forma de la pregunta así como el idioma han ido variando, pero en fin, tratamos de encontrar las mismas cuestiones o la misma esencia de cada una de las personas.

Cómo descubrir qué es una persona si a ésta no le prestamos la atención debida, o más todavía si juramos que le prestamos atención pero realmente vivimos imaginándola como queremos y no como realmente es. Aquí, hago la referencia al hecho de que llenamos muchos huecos, más de los que deberíamos llenar y hasta más de los que la persona deja, sobrescribimos información en la que nos es proporcionada, tapando nuestros ojos y diciendo que así es dicha persona. Al menos muchas personas así viven, así es como ellos juran conocer a los otros, mas por la imagen que ellos se van haciendo en la mente, que por las palabras y actos que la otra persona les proporciona.

Después, aparece una de las clásicas frases que se dicen cuando alguien nos sorprende y nos asusta: “Cada día te conozco menos”.

Esta frase contiene un error fatal; la frase dice que alguien conoce menos a alguien cada día, lo cual quiere decir que se está rompiendo la imagen mental que dicha persona tenía de la otra, por lo cual ella piensa que lo va desconociendo, cuando la realidad es que lo va conociendo, pero por el temor que causa la verdadera imagen de la persona a la que se está conociendo no se puede llegar a adaptar a verla de una nueva forma, a cambiar su imagen mental sobre ella, se prefiere negar y decir que ahora se está alejando de uno.Entonces entramos a lo que podría ser el acercamiento y el alejamiento entre dos personas. Muchos confunden la traición y las mentiras como algo que aleja a dos personas, al contrario de ellos, yo puedo asegurar, al menos para mí, que estos hechos son un acercamiento con la persona.

Qué es la traición, es una falta a la lealtad, y no dudo que a causa de dicha falta las dos personas puedan alejarse, pero, ¿no fue un hecho de acercamiento a conocer a la otra persona? ¿no crees que cuando alguien te traiciona te muestra más de él que cuando te cuenta una anécdota sobre su pasado? Aquí está el punto importante el conocimiento de las personas a través de sus actos específicos y no de los hechos que podemos imaginar de ellos en nuestra mente.

La traición es un hecho específico que tiene sus motivos y sus consecuencias, es un acto que se realiza pensando en lo que se hace, creo que es mentira que se puede traicionar a alguien sin pensarlo. Por lo mismo, creo que este acto es un acercamiento a conocer a la persona que lo ha realizado.Bueno… la idea es el conocer a una persona y no imaginar que la conocemos, así que no hay otra cuestión que prestar atención a las palabras y a los actos, que entre ellas se esconde la verdadera personalidad.

Corto el texto rápidamente porque ya no quiero explicar la cuestión.